Добавлено (31.05.2012, 12:56)
---------------------------------------------
Да.Еще извени за выделенное красным в опусе 58.Я не хотел.Сподвижники настояли не подписывать его и выделить.В смысле что должен среагировать на красненькое и послать....
Написанное превзощло все ожидания.Посыла в администрацию мы не ожидали...да и комментартий у тебя как то погрустнел после приписки автора письма Минэкономразвития..
Вообщем небольшой пролет как ..над Парижем.,..
пока..пока..

Добавлено (31.05.2012, 15:20)
---------------------------------------------
Кроме того, совокупность многоквартирных домов, расположенных на одном земельном участке, может представлять собой жилой комплексс самостоятельными почтовыми адресами и (или) корпусами. Однако в любом случае раздел земельного участка в зависимости от количества расположенных на нем многоквартирных домов - это право, а не обязанность владельцев жилых помещений многоквартирных домов
В связи с изложенным, отдельно стоящие многоквартирные дома, расположенные на одном земельном участке и объединенные общим инженерным оборудованием, могут рассматриваться как составная часть сложного недвижимого имущества - имущества общего пользования собственников помещений в многоквартирном доме.МИНИСТЕРСТВО ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ Письмо от 27 Сентября 2011 г. N д23-4059 -
"О возможности расположения на земельном участке несколько многоквартирных домов"

Добавлено (31.05.2012, 15:26)
---------------------------------------------
Или совсем другой случай-обьединение земельных участков.
,,,,,,,,,планирует сдать три(как пример) многоквартирных дома в эксплуатацию и сформировать под ними земельный участок таким образом, чтобы многоквартирные дома были расположены на одном земельном участке и чтобы это повлекло возникновение права общей долевой собственности на данный земельный участок собственников квартир одновременно в трех многоквартирных домах.
Если земельный участок, на котором расположены три многоквартирных жилых дома, является делимым, то есть имеется возможность обеспечения доступа к жилым домам, соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и т.п. требований, наиболее целесообразно считать раздел земельного участка по числу расположенных на нем жилых домов. Вместе с тем это право, а не обязанность владельцев помещения как собственников земельного участка, поскольку совокупность многоквартирных домов, расположенных на одном земельном участке, может представлять собой жилой комплекс с самостоятельными почтовыми адресами и (или) корпусами.

Согласно ч. 4 ст. 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) объединение земельных участков в один земельный участок допускается только при условии, если образованный земельный участок будет находиться в границах одной территориальной зоны

Вместе с тем обращаем внимание на то, что земельные участки под многоквартирными домами находятся в общей долевой собственности собственников помещений в этих многоквартирных домах.Объединение данных земельных участков возможно на основании соглашения между их сособственниками(ст. ст. 11.2, 11.6 Земельного кодекса),
МИНИСТЕРСТВО ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Письмо № д23-5067 от 10 декабря 2010 года
«О возможности расположения на земельном участке нескольких многоквартирных домов»

Добавлено (01.06.2012, 15:27)
---------------------------------------------
не удержался...ребята прислали с питерского форума прочитав наш (значит широко известный в РФ) спор----
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
,,,,,,,,,,,,,,,,не дал результатов и поиск ответа на вопрос, почему понятие «многоквартирный дом» следует распространять только на отдельное здание, почему нельзя понятие «многоквартирный дом» распространить на группу зданий, объединенных единым земельным участком , объединенных единой нумерацией . Во всяком случае, судя по последним изданиям трудов представителей цивилистической науки, физическая составляющая понятия «многоквартирный дом» еще только обсуждается. В комментариях своей позиции официальные лица не редко ссылаются на то, что понятие «кондоминиум» будто бы выведено из оборота – это утверждение используется для того, чтобы подчеркнуть, что все нормативные акты, посвященные характеристикам жилищного фонда, в которых многоквартирный дом представлен термином «кондоминиум», не действуют, и что «кондоминиум» – это принципиально не «многоквартирный дом». Однако нигде нет подтверждения тому, что эти акты не действуют, и тому, что понятие «многоквартирный дом» введено в оборот не вместо понятия «кондоминиум», а само по себе, и что понятие «кондоминиум» выведено из оборота не потому, что заменено понятием «многоквартирный дом», а также само по себе. По смыслу контекста Жилищного кодекса, в котором употреблено понятие «многоквартирный дом», вытекает терминологическое замещение понятия «кондоминиум» понятием «многоквартирный дом» с сохранением единства физической сути в смысловом содержании этих терминов. От этого обстоятельства (того, что в чей собственности находится) ни пообъетный состав многоквартирного дома, ни форма и размер земельного участка никак не зависят.

В тоже время п. 4 ст. 43 градостроительного кодекса указано: «Размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий». Спрашивается, как еще лучше можно исполнить норму этого закона , чем сформировать их земельный участок по границам ? Они свидетельствуют и о фактическом землепользовании. Они были установлены прежде строительства этих объектов, и строительство этих объектов (которое, естественно, шло в рамках соответствия своевременных строительных правил и норм) заполнило этот земельный участок до предела, допускаемого этими нормами.

Добавлено (01.06.2012, 15:43)
---------------------------------------------
...........вчитываясь с статью 36 Жилищного кодекса, найти в нем жесткое требование«Один многоквартирный дом – один земельный участок», устанавливающее этот принцип, не удаётся. Сказано, что «собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности… земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке». Но не сказано, что это должен быть единственный многоквартирный дом на этом земельном участке.
Также не вполне ясны основания, на которых КЗРиЗ основывает свою уверенность в том, что всякое отдельно стоящее многоквартирное здание следует идентифицировать как отдельный многоквартирный дом. Почему многоквартирный дом не может состоять из нескольких отдельных зданий на одном земельном участке? Легко представить себе, что собственники многоквартирного дома на своем земельном участке решат построить отдельное строение с квартирами в качестве помещений. Или с нежилыми встроенными помещениями – кто или что может заставить их разделить участок и выделить это здание в отдельное имущество? Следовательно, существование единого комплекса недвижимого имущества многоквартирного дома, состоящего из нескольких зданий физически и юридически возможно, естественно и допустимо.

Добавлено (01.06.2012, 15:49)
---------------------------------------------
а далее просто ПОЭМА,,,,,,,,,,,,,,Одной из причин принятия решений в области межевания застроенных территорий, носящих принципиальных характер, является отсутствие обдуманной, растолкованной и ясно сформулированной цели межевания. В частности, следовало бы обдумать то обстоятельство, что недвижимому имуществу свойственно развиваться. Право на развитие – естественная составляющая права собственности на недвижимость. Не только своеволие собственника, но и внешние обстоятельства заставляют недвижимость развиваться. Акт развития может состоять только в консервативном, но постоянном процессе компенсации проявлений старения, текущем приспособлении под текущие нужды текущей современности, но может иметь и активные формы реконструкции. Так или иначе, живой объект куда-то движется в своем развитии – несется или дрейфует. Но если двигаться не может, то неизбежно деградирует. Нынешняя идеология межевания не включает в себя заботу об этой стороне дела. Зданиям раздаются земельные участки исключительно со статистической целью – формально выполнить раздачу формально положенных земельных участков.
Прежде всего, необходимо понимать, что геометрия и планировочная композиция земельных участков определенной территории заключает в себе код, в соответствии с которым складывается архитектурная среда этой территории. Мелкие участки порождают мелкую застройку, а крупные – крупную. Узкие участки, средневековых городов порождают вдоль улиц суетливый частокол непропорционально узких вытянутых фасадов в три окна. Улицы, на которые выходят широкие участки, сформированы широкими, статичными фасадами. Однотипные земельные участки, начертанные по правилам регулярной планировки, порождают регулярную застройку, состоящую из соразмерных друг другу зданий типологически родственной или близкой друг другу архитектуры. Земельные участки, сформированные в разнобой и по форме, по размерам, по местоположению и ориентации относительно улиц и их направлений порождают и разнообразие застройки, главным достоинством которой является отсутствие упорядоченности, взаимной соподчиненности, и вместо всего этого взаимное противопоставление, эстетика нерегулярности, неожиданности, непредсказуемости, хаотичности.

Добавлено (01.06.2012, 16:08)
---------------------------------------------
Ну и на последок исключительно для ТЕЛЬЦА и АНАЛИТИКА(плюс 13го)Я лично читал и обливался слезами................
,,,,,,,,теперь их(домовладений) стало 12(и более-в нашем случае) разноразмерных, случайно разбросанных по территории, в том числе и глубоко внутри квартала. Каждое наделено независимостью своей судьбы. Каждое наделено юридической возможностью собственной эксплуатации, использования и развития.
Такой подход имеет своим первым следствием формирование недвижимых имуществ, как правило, с разрушенными свойствами самодостаточности, которая необходима для полноценного использования имущества, его эксплуатации и текущего ремонта, не вступая в постоянный, принципиально не разрешимый вынужденный конфликт с соседями. Деление , которое всю свою историю создания и эксплуатации рассматривалось как единая неделимая вещь, как раз и разрушает эту самодостаточность. Капитальный ремонт, реконструкция и какие-либо иные акты по развитию имущества во многих случаях окажутся в принципе нереальными. Например, попытка капитально отремонтировать дом, оказавшийся внутри квартала, наткнется на невозможность доставки техники и материалов, вывоза строительного мусора через земельный участок дома, выходящего на улицу (тем боле через его арку), собственники которого просто не будут иметь никаких мотивов даже временно ущемлять свой комфорт в пользу чужой собственности, а попытка капитального ремонта дома, выходящего на улицу в свою очередь окажется невозможной из-за того, что это физически перекроет доступность для дома, расположенного внутри квартала.
Да и мирный процесс обычный жизни окажется под вопросом, точнее под множеством вопросов, например, о процедуре прохода и проезда одних через территорию других и подобных. С этим каждому надо будет что-то делать – рано или поздно. На сегодня в пока еще не размежеванном состоянии из жителей домовладений сложились устойчивые общности граждан, воспринимающих жизнь как общую судьбу, и поэтому они, как правило, изначально подготовлены к сотрудничеству для содержания дома, что необходимо для успеха жилищно-коммунальной реформы. Следует указать хотя бы на такую немалую ценность, которую следовало бы беречь как плодородную почву для успеха жилищной реформы – отсутствие между ними конфликта по поводу использования территории. Искусственное разделение этих общностей границами земельных участков – это искусственное разведение этих людей в группы с конкурирующими интересами, которые будут вынуждены выстраивать формальные отношения друг с другом, обременять друг друга договорами (например, о проходе и проезде), поскольку территория , даже разделенная юридически, все равно де-факто останется единым необходимым пространственным ресурсом их жизни и деятельности, единым объектом землепользования.

Добавлено (01.06.2012, 16:20)
---------------------------------------------
Прошу прощение за "длинность" .Бил в барабаны и издавал индейские призывы.Прям как мечтал услышать.Я так красиво бы никогда не сказал.
Знаю что ТЕЛЕЦ начнет опровергать,АНАЛИТИК скажет что это "художественный свист".Ну и пусть говорят.Главное что мы не одни в этой проблеме.
Купил по случаю музыку индейских племен с некоторой обработкой.Никогда не думал что от такой музыки наступает офигенный релакс.Могу Тельцу копию подарить.

Добавлено (01.06.2012, 22:11)
---------------------------------------------
Да.Еще.Хотелось бы услышать от "13" и Саныча" комментарии по поводу федеральных законов о создании придомовой территории а также рекомендациям Минэкономразвития РФ.Если можно то и с ипользованием знаний по градостроительному кодексу.Очень интересует их хорошо аргументированная позиция.Предпологаю что она у них есть и довольно интересная.

Добавлено (02.06.2012, 01:26)
---------------------------------------------
Нет удержу, добавлю по поводу: "по работе сижу в интернете".
СЕГОДНЯ ПРАКТИЧЕСКИ ВСЕ КОНТОРКИ от малых до великих ПО РАБОТЕ СИДЯТ ВО "ВСЕМИРНОЙ ПАУТИНКЕ" - "помойке", "интернате" и др. сленговые определения этого замечательного продукта.
Неприлично сравнивать себя с обычным билетёром Новосибирского трамвайно-троллейбусного управления (к примеру) на удалённом доступе и "козырять" этим на публике...
И ЧЁ ТЕПЕРИЧА - "ГУРУ" всех времён и народов??? ХА-ХА-ХА даже без смайликов.
Без завидок и обидок.
P.S. (З.Ы.) Телец не обижается (на вполне определённый им круг лиц) и не завидует (определённому им кругу лиц).
Телец делает так самому себе и для самого себя, чтобы ему НЕ БЫЛО обидно и завидно.